Απευθείας ανάθεση προμήθειας από το Δήμαρχο

- Απευθείας ανάθεση προμήθειας από το ΔήμαρχοΜε Πράξεις του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών του VII Τμήματος του Ε.Σ. (υπ’αρ.178/12 και 184/12) είχε κριθεί ότι αρμόδιο για την ανάθεση όλων των προμηθειών των δήμων είναι το Δημοτικό Συμβούλιο και μόνο για λόγους ανωτέρας βίας και έκτακτης ανάγκης αρμόδιο όργανο είναι η Οικονομική Επιτροπή.

Με την αριθ. 196/2012 Πράξη του ίδιου Τμήματος του Ε.Σ., η οποία κρίνοντας το θέμα της νομιμότητας προμήθειας μεταχειρισμένων ειδών, κατά την ανάλυση της διαδικασίας της συγκεκριμένης προμήθειας (που αφορούσε μεταχειρισμένη εξέδρα και ήταν προϋπολογισμού 12.754,24 ευρώ) και στο σημείο III αυτής περιγράφει την διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε για τη συγκεκριμένη απ’ ευθείας ανάθεση από τον δήμαρχο, την οποία κρίνει νόμιμη.

Με βάση την ανωτέρω αντίφαση των πράξεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου η ΚΕΔΕ με το έγγ.αριθ. 532/21.02.2013 ζητά την άμεση σύγκληση της τριμερούς Επιτροπής του Υπουργείου Εσωτερικών - Ελεγκτικού Συνεδρίου και ΚΕΔΕ ώστε από κοινού να αντιμετωπίζονται ενιαία, κατά τον προληπτικό έλεγχο, θέματα τα οποία ρυθμίζονται από αδιαμφισβήτητο θεσμικό πλαίσιο και να αποφεύγονται καθυστερήσεις και δυσχέρειες κατά τη λειτουργία των δήμων. Δείτε επίσης το έγγραφο της νομικής υπηρεσίας της ΚΕΔΕ σχετικά με το θέμα.

Πέραν της ανωτέρω 196/2012 Πράξης, που αναφέρει η ΚΕΔΕ στο έγγραφό της, το Ελεγκτικό Συνέδριο και με άλλες νεότερες Πράξεις του, που αφορούν απευθείας αναθέσεις προμηθειών από Δήμαρχο, δεν θέτει ζήτημα ως προς τη νόμιμότητα αυτών, ανεξαρτήτως εάν τελικά κρίνει νόμιμη ή μη τη σχετική δαπάνη για άλλους λόγους. Ειδικότερα:

- Ελ.Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 17/2013: «Με την 532/21.12.2011 απόφαση του Δημάρχου ανατέθηκε στην εταιρεία «ΧΧΧ», η προμήθεια και εγκατάσταση,  στην τοπική κοινότητα, ενός αντλητικού συγκροτήματος,  έναντι αμοιβής 14.760,00 ευρώ …» Η δαπάνη κρίνεται μη νόμιμη, επειδή στη σύμβαση προμήθειας πρέπει να προσδιορίζεται ο τόπος, τρόπος και χρόνος παράδοσης των σχετικών υλικών, ενώ για την πληρωμή της αξίας τους απαιτείται η έκδοση δελτίου εισαγωγής τους στις αποθήκες του οικείου δήμου.

- Ελ.Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 247/2012: «Είναι δυνατή η προσφυγή στη διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού, όταν η αξία της προμήθειας δεν υπερβαίνει το ποσό των 60.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., ή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης (διαπραγμάτευση), όταν η αξία της προμήθειας δεν υπερβαίνει το ποσό των 15.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. (πρβλ. πράξεις VII Τμήμ. 62/2012, Κλιμ. προληπτικού ελέγχου δαπανών VII Τμήμ. 34, 45, 64/2012)…… Η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον το κόστος προμήθειας ηλεκτρολογικού υλικού για το έτος 2010, ακόμα και αν συμπεριληφθεί σε αυτό ποσό 9.695,41 ευρώ, που διατέθηκε για την προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού με απευθείας αναθέσεις δυνάμει των 8827/31.3.2010, 15566/9.6.2010, 23224/31.8.2010 και 25851/17.9.2010 αποφάσεων του Δημάρχου, ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 54.682,66 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., και επομένως δεν υπερβαίνει το τιθέμενο με την ως άνω υπουργική απόφαση όριο των 60.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού από τους Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού.». Η δαπάνη κρίνεται νόμιμη.

- Ελ.Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 226/2012: «Με τις 27.1.2011, 13.4.2011 και 28.6.2011 αποφάσεις του Δημάρχου, εγκρίθηκε η απευθείας ανάθεση της προμήθειας 68 συνθέσεων λουλουδιών…..» Η δαπάνη κρίνεται μη νόμιμη, επειδή η δέσμευση πίστωσης ποσού 12.000 ευρώ, έπεται των αποφάσεων αναθέσεως  του Δημάρχου, των από πρωτοκόλλων παραλαβής καθώς και των τιμολογίων και αποδείξεων παροχής υπηρεσιών των φερόμενων δικαιούχων των ανωτέρω χρηματικών ενταλμάτων.

- Ελ.Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 217/2012: «Με την 92/19.4.2010 απόφαση του Δημάρχου ανατέθηκε απευθείας η προμήθεια εξοπλισμού μηχανοργάνωσης του Δήμου στον ΧΧΧ, έναντι του ποσού των  14.256,04 ευρώ  με Φ.Π.Α.» Η δαπάνη κρίνεται μη νόμιμη, επειδή δεν προηγήθηκε η διαδικασία ανάληψής της από το Δήμαρχο.

- Ελ.Συν. Κλιμ. Τμ. 7 Πράξη 216/2012: «Με την 19/10.4.2012 συνταχθείσα μελέτη ο ενδεικτικός προϋπολογισμός ορίστηκε σε 14.966,27 ευρώ με Φ.Π.Α. Ο Δήμαρχος με την 419/20.4.2012 απόφασή του, το μεν ενέκρινε την ως άνω μελέτη, το δε καθόρισε ως τρόπο εκτέλεσης της σχετικής προμήθειας την απευθείας ανάθεση. …. με την 676/30.5.2012 απόφαση του Δημάρχου έγινε δεκτή η ανωτέρω γνωμοδότηση και ανατέθηκε στις ως άνω εταιρείες η προμήθεια των ειδών προστασίας, για τα οποία είχαν καταθέσει προσφορά, έναντι συνολικού συμβατικού τιμήματος 8.094,43 ευρώ». Η δαπάνη κρίνεται μη νόμιμη, επειδή δεν προηγήθηκε της  προμήθειας των ως άνω ειδών απόφαση του κατά νόμο αρμόδιου οργάνου, ήτοι του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία εξωτερικεύεται ευθέως η βούληση του οργάνου αυτού σχετικά με την αναγκαιότητα διενέργειας της συγκεκριμένης προμήθειας. Κρίθηκε επίσης ότι η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν μπορεί να αναπληρωθεί από άλλες αποφάσεις του, με τις οποίες είτε εγκρίνεται γενικά ο δημοτικός προϋπολογισμός, στον οποίο περιέχονται όλες οι δαπάνες ανά κωδικό αριθμό, είτε εγκρίνεται το οριστικό πρωτόκολλο παραλαβής του προμηθεύοντος είδους.